Компания Anthropic подала два официальных письменных показания в федеральный суд Калифорнии, оспаривая решение Министерства обороны США о присвоении ей статуса недопустимого риска для национальной безопасности. Слушание назначено на 24 марта перед судьёй Ритой Лин в Сан-Франциско в рамках иска Anthropic против Пентагона.
Конфликт разгорелся в конце февраля, когда президент Трамп и министр обороны Пит Хегсет объявили о разрыве сотрудничества с Anthropic. Поводом послужил отказ компании предоставить военным неограниченный доступ к своим AI-технологиям. В ответ Пентагон присвоил Anthropic статус риска в цепочке поставок — прецедент беспрецедентный: впервые подобное обозначение было применено к американской компании.
В поданных показаниях Anthropic настаивает на том, что аргументы правительства содержат грубые технические недопонимания, а ключевые претензии и вовсе не поднимались в ходе переговоров. Согласно заявлению одного из сотрудников компании: «Ни я, ни кто-либо другой из Anthropic ни разу в ходе переговоров с Министерством не говорил, что компания хочет именно такой роли». Между тем представители Пентагона, по имеющимся данным, характеризовали переговоры как «очень близкие к завершению» и «продуктивные», однако впоследствии заявили, что «никаких активных переговоров с Anthropic от имени Министерства обороны не ведётся» и что шансов на соглашение «нет».
Среди ключевых фигур в этом деле — Сара Хек и Тияг Рамасами, предположительно участвовавшие в переговорном процессе, а также Эмил Майкл, чья роль в развитии конфликта также оказалась в центре внимания. Рамасами, по имеющимся сведениям, имеет за плечами шестилетний опыт работы в Amazon Web Services — что придаёт его показаниям особый технический вес. В центре же всего противостояния находится контракт на сумму 200 миллионов долларов, от которого Пентагон в итоге отказался.
Глава Anthropic Дарио Амодеи последовательно отстаивает позицию компании в вопросах безопасного развития AI. Иск Anthropic строится на конституционном аргументе: по мнению компании, присвоение статуса риска в цепочке поставок представляет собой не что иное, как государственные репрессии за публично озвученную позицию по вопросам безопасности AI — что прямо нарушает Первую поправку к Конституции США.
Значимость этого дела трудно переоценить. Оно поднимает острый вопрос: вправе ли правительство использовать механизмы национальной безопасности как инструмент давления на компании, чьи взгляды расходятся с военными интересами? Исход процесса способен кардинально изменить правила игры для всей AI-индустрии и определить границы допустимого государственного вмешательства в деятельность технологических компаний.